B&W 802D vs B&W 800D
par Frédéric Boebaert, Magazine Audio. Publié le 11 septembre 2006Introduction
Je risque par cette écoute et description de choquer certaines personnes concernant le matos que j’ai pu tester. Il est évident que ce n’est pas du tout dans mes intentions mais je veux rester intègre dans mon approche. Et dans ce cas, il n’est pas toujours facile de faire plaisir à tout le monde. Ceci principalement au niveau des sources. Malgré cela j’ai aussi eu l’occasion de découvrir de très bonnes choses.
Approche qui m’a aussi permis d’aller encore plus loin dans la recherche de l’absolu.
Rédacteur
Frédéric Boebaert, mélomane, audiophile, chasseur d’images, …
Donc j’arrive « pilepoil » à l’heure de rendez-vous et décharge le matos de l’auto et le pose dans le magasin. Ce qui me motive à ce moment-là c’est de me dire que c’est l’avant-dernière fois que je m’amuse à ce petit jeu. M***e, c’est vachement lourd et encombrant.
Nous montons le matos au deuxième (merci l’ascenseur) et je m’applique aux branchements Tout se passe au mieux.
Nous commençons par les 802D connecté sur les 2 CA-2200, le CP-700 et le CDP-102. Pour rappel, nous n’avons pas de 202 de dispo, mais ce n’est pas grave car aujourd’hui le but est de faire une écoute approfondie du médium-aigu de la 802/800D.
Il nous faudra être patient car comme vous le savez 45 minutes minimums sont nécessaire à la chauffe des électroniques. Pour cela nous laissons tourner l’ensemble avec Michel Jonasz. Les mesures de la pièce doivent faire +- 6 mètres sur 5. Le plafond à +- 3m60. Pas idéal dans l’absolu mais idéal pour une écoute plus commune et réaliste par rapport à nos chez nous.
Évidemment la 802D sonne magnifiquement bien, comme de coutume. Il n’y a rien à faire mais c’est un petit bijou. Le seul problème que je rencontre c’est une écoute assez plate. Ça marche mais pas comme cela devrait. En toute logique je mets cela sur le compte de la pièce. Plus d’une heure vient de passer et nous branchons sur les mêmes électroniques les 800D. Et alors là c’est la cata. Nous ne comprenons pas ce qui se passe, cette fameuse 800D est largué par la 802D qui maîtrise à quelques
nuances près bien mieux l’écoute.
Jeff, Jigé et moi prenons vite conscience que le problème ne vient pas des enceintes mais d’ailleurs. En fait le problème vient du lecteur… Le CDP-102 ne fonctionne pas correctement sur la 800D. C’est fort probablement lié à l’exigence de ces mêmes enceintes.
Jeff qui n’est pas du tout étonné nous a préparé une belle surprise. Un lecteur faisant beaucoup parlé de lui et très tendance. « LE » lecteur de la marque DCS, le P8I lecteur CD et SACD. Prix catalogue de cette petite merveille 10.000 euros.
Nous le connectons et la c’est la gifle. Très très impressionnant par la rapidité du son fourni, des attaques franches mais avec beaucoup de nuance et de douceur.
MAIS parce qu’il y a encore un mais les attaques ne sont pas encore celles que j’attends mais surtout celle que j’avais avec mes 802D et ceci chez moi. Le grave étant beaucoup plus tendu et rapide. Donc logiquement et pendant une pause de 5 minutes pour débrifer cette écoute, j’ébauche ma commande. Et, à mon grand étonnement, elle va à ce moment-là dans ce sens… 801D (pour retrouver une certaine vitesse d’attaque), 2e CA-2200 et DCS P8I.
Maintenant je vais faire un petit topo sur la différence entre la 800D et la 802D concernant la différence Médium-Aigu. Sur ce point, je dois une nouvelle fois reconnaître que Philippe avait raison. Le médium-Aigu, même si il est géré de manière différente entre la 800D et les 801/802D, est le même. La seule chose qui diffère c’est la coupure de transition qui est différente pour chaque enceinte et ceci en toutes logique et cela s’entend.
Ce qui est encore plus fou c’est d’avoir pu gérer sur base d’une même tête mais surtout d’un corps différant un tel équilibre sur chaque enceinte. Vraiment bluffant.
Évidemment c’est à partir de là que nous allons passer de la 800D à la 802D régulièrement et ceci pour chaque disque avalé.
C’est toujours aussi magnifique, mais hélas je n’ai pas LA vibration.
Malgré le DCS P8I. Car ce qui se passe c’est que dès que nous écoutons des orchestrations très rapides quelques frustrations apparaissent. L’écoute devient moins précise et est automatiquement plus fatigante.
C’est aussi à ce moment-là que tout doucement nous nous séparons des 802D car à volume réaliste il n’y a rien à faire mais la 800D est une bête de course. Nous montons le volume et rien n’y fait, aucun largage de l’enceinte. Il y a une chose qui est certaine au plus nous montons le volume au plus cette 800D se sent à l’aise. Cela en devient très perturbant.
En fait c’est à partir de maintenant qu’il va y avoir, pour nous trois, un petit séisme psychologique. Notre ami Plit91 m’avait demandé de faire un petit test comparatif entre le CDP-102 et le CDP-100.
Ce qui ne me posait aucun problème… Une expérience de plus est toujours la bienvenue.
Donc nous décidons à nouveau de faire une petite pause pour débrifer nos écoutes.
Pendant ce temps, je connecte le CDP-100 et en même temps nous préparons le 101 de chez Plinius. Il est là, profitons en.
Il faut savoir qu’a ce moment-là nous avons déjà trois heures d’écoute dans les oreilles et sommes aussi chaud que les électroniques. Donc tout est à bonne température.
Barber, Mozart, Bach, Madonna, Jonasz et encore bien d’autre ont déjà défilé durant ces trois heures.
Nos oreilles se sont déjà pas mal rôdé et sont prêtent à aller encore plus loin dans l’analyse sonore.
Nous insérons dans le CDP-100 le CD de Barber « Companion » et envoyons la troisième plage.
Et c’est là que nous sommes littéralement sur le « CUL ». Ça déménage enfin ! Ce qui nous manquait durant ces trois heures d’écoutes est là et bien là. La vitesse d’action, le déboulement à vitesse grand V de toute l’information numérique se trouvant sur le CD. Je ne comprends plus rien. Un CD puis deux et ensuite trois et l’on se regarde en ne comprenant pas très bien la logique dans tout ça.
Le CDP-100 est une version abandonnée par Classé par manque de drive. En fait ils en ont en stock mais pour les réparations. Remplacé par le CDP-102. Que nous rebranchons illico presto pour comparaison.
Et là c’est la catastrophe le CDP-102, le remplaçant du CDP-100 est totalement largué par le CDP-100.
Jeff en est totalement retourné. Surtout à ce point. Le CDP-102 est plat, pas de grave tendu, manquant totalement de tout ce que possède le CDP-100… Incompréhensible. (Nous verrons plus tard que cela ne l’est pas tellement).
Mais le problème va bien plus loin que ça car nous partons pour une écoute comparative entre le CDP-100 et le DCS P8I. Et là évidemment l’écart est moindre, mais il subsiste des grands points d’interrogations. Sur certaines grosses orchestrations, le DCS se brouille, sur d’autre le grave descend moins loin.
Pas de problème me dit Jeff qui m’explique qu’il y a sur le DCS 4 filtres qui permette d’obtenir, après choix, une courbe différente. Bon perso je trouve cela plutôt bizarre et avec la touche menu nous les passons en revue. Effectivement nous constatons que la courbe 2 et 4 fonctionnent mieux. Super rigolo mais cela me rappelle quand même ces fameuses courbes que l’on trouve sur les amplis… Home cinéma (Eglise, salle de concert, café et j’en passe).Évidemment ce n’est pas aussi basique, mais c’est pour moi identique. Ce que je me dit aussi c’est qu’à partir du moment où il font un lecteur HDG et/ou THDG il doit fonctionner parfaitement sur toutes les musiques… Point barre ! Enfin soit.
Après les tests d’écoute de ces 4 filtres (Courbes) nous constatons qu’il nous manque toujours ces attaques ultra-rapides, ce grave profond voir très profond mais totalement maîtrisé par le CDP-100. Jeff nous explique que sur le DCS nous sortons le signal à 2 DB mais que via software nous pouvons le monter à 6 DB. En avant la musique, retest.
Effectivement cela change mais pas du tout en faveur du lecteur car là ça devient agressif.
Nous allons passer plus d’une heure en compagnie des 800D, de deux CA-2200, du CP-700 et du CDP-100. Une heure totalement magique. En fait je retrouve la 802D mais en plus énorme. Le même profil, celui dont je suis accro. Mais en plus « ouf de ouf». Ca déménage violamment et toujours sans aucune agressivité.
Incroyable.
La grosse surprise viendra de l’écoute du Plinius. En fait c’est plutôt incroyable, mais il colle de très prêt le CDP-100. Sauf quand cela devient ultra rapide, disons qu’il patine un peu mais il reste pour nous un très bon et excellent produit.
Maintenant la question est la suivante. Après avoir écouté le DCS et sachant
qu’il coûte la bagatelle de 10.000 euros est-il raisonnable de revendre le CDP-100
pour faire l’achat du DCS. Et bien pour nous trois c’est non. Cela ne se justifie
en rien. Car le CDP-100 est un lecteur de haut vol.
J’oserai même dire une bête de course.
Ce qui est encore plus fou c’est qu’il m’a totalement convaincu par rapport au
800D. Elle sonnait exactement, mais dans une pièce plus petite, comme les 801D écouté chez
B&W Belgique.
Une précision et une pression acoustique délirante. Je pense même qu’aux volumes écoutés
(jusqu’à 86 db sur le panneau de contrôle du CP-700) les 801D par le biais de
ce fameux grave très profond auraient très vite généré des résonances parasites
dans une pièce aussi peu adaptée. Ce que maîtrise totalement ces 800D.
Voilà aussi l’info qui me semble expliquer et en même temps la plus logique entre ces différences d’écoutes de ces 4 lecteurs Classé.
- CDP-100 : 2 x Burr Brown convertisseur N/A.
- CDP-202 : 3 x Burr Brown mais versions plus récente.
- CDP-102 : 1 x Cirrus convertisseur N/A.
- CDP-300 : 3 x Cirrus.
Il ne faut pas perdre de vue que le CDP-100 fut le lecteur haut de gamme de la nouvelle génération Delta et il est certain qu’ils l’ont développé dans ce sens.
De plus je reste persuadé et convaincu qu’un lecteur pure audio sera bien plus performant que des platines universelles. C’est vraiment ce que je retire de toutes les écoutes que j’ai pu faire.
Je ferais du côté du mois de septembre un test comparatif entre le CDP-100 et le CDP-202.
Grâce aux convertisseurs, nous devrions avoir une bonne surprise avec le CDP-202, mais il y a une chose qui est indispensable pour chaque élément de l’installation. C’est une écoute approfondie pour chaque élément et surtout éviter de tomber dans ces différentes modes technologiques que l’on peut voir apparaître par ci et par là.
Alors et cette commande me direz-vous ?
Et bien Voilà…
Une paire de 800D, un deuxième bloc CA-2200 et deux meubles Classé Audio.
Et comme vous l’aurez compris, je garde jusqu’à nouvel ordre mon lecteur CDP-100.
Nous ferons en septembre un test approfondit du CDP-202.
Fred, violemment fatigué et encore sous le choc !
Pour en savoir plus, je vous invite à vous rendre sur le site de Frédéric, chasseur d’images et mélomane : http://www.elfbi.com
18 décembre 2006 à 16h51
Bonjour Fred,
Très intéresé par vos tests, B&W/802D -/800D associés aux électronoques Classé, pour les 800D j’étais déjà totalement convaincus d’une pointure hors pair.
Mais pour le comparatif des sources CDP100 contre CDP102, c’est surprenant! mais qu’en est il de la suite de votre comparatif CDP100 contre le CDP202, j’attendais votre conclusion avec grande impatience ?
Car j’avais l’intention de constituer une chaine top niveau sans aller sur des produits trop niches confidentiels et donc peu difusés, estimant que les problèmes inhérents possibles dans de tels configurations peuvent être important.
Le suivi du concepteur ?,le réel avantage du résultat, l’associations de l’ensemble des maillons …
J’ai la possibilité d’obptenir le dernier CDP100 neuf disponible sur le marché Suisse.
Pouvez vous me conforter si l’avantage d’une tel acquisition s’avère toujours judicieuse, mon objectif est de conserver des éléments pour le long terme.
Je vous remercie par avance pour vos informations précieuses, dans l’attente je vous présente, cher Monsieur, l’expression de mes meilleures salutations.
Joël Bouchet
22 décembre 2006 à 18h20
Bonjour Joël,
Tout d’abord je te souhaite de bonne fêtes de fin d’année. Autant commencer par le début !
Ensuite concernant la comparaison CDP-100 et 202 !
En fait, suite à mes tests, je suis toujours convaincu que le CDP-100 reste un proche cousin du CDP-202. Bien plus proche que ce que peut être un CDP-102. Ce qui frappe en comparant le CDP-100 au 202 c’est cette même vitesse d’exécution. Tout est très rapide et ceci sans perte aucune. Il y a réellement une sensation d’impact sonore dans chaque cas. Ce qui vas plus loin avec le 202 c’est l’esthétique sonore. Disons qu’il est plus élégant avec cette approche encore plus réaliste des instruments. Il se fait, grâce à cela, totalement oublier.
Maintenant si ton budget est plus limité il est évident que le CDP-100 est une toute belle option.
Bonne écoute à toi,
Frédéric.
14 octobre 2007 à 10h03
Enfin des gens capables.A titre d’information,mon haut-parleur de grave à la capacité de suivre un triangle de 1 Hz à 20 Hz,qu’il ne possède donc pas de fréquence de résonnance,je pourrai me passer de médium…mais n’ai pas le but recherché,mais le but de la perfection.Imaginez la fréquence la plus facile à obtenir le 1Hz et que personne ne cherche à obtenir !!!? il est bien sur que je n’irai pas chercher ce volume de charge,mais bien obligé d’obtenir le 1 puis le 2,le 4,16,32 Hz etc…PS:JE cherche 2 caissons Onken vides pas chéres !…c’est combien un cdp 100 ?(je tourne 970 Harman)…mon basse 515 de ma conception entièrement modifié.Cordialement Gino.
14 octobre 2007 à 12h31
Bonjour Gino,
Le lecteur CDP-100 n’étant plus vendu mais remplacé par le CDP-102 il faudras te tourner vers de l’occasion.
Chez nous il tourne dans ce cas autour de 2.000 euros.
Un amis vient d’en acheter 1 pour 1600 euros. Mais ça c’est plutôt exceptionnel.
Bonne écoute à toi,
Frédéric.